(KHK’yla İhraç Olmuş Askeri Personelden Yurtdışı Eğitim Masraflarının Talep Edilmesine İlişkin Açılan Davada Kullanılmak Üzere Avukat Tarafından Yazılan Cevap Dilekçesi Örneğidir. Eğer Avukatınız Yoksa Tüm Yazıyı Kendi Dilinizde Yazmayı Unutmayınız)

Not: Kırmızıyla yazılan yerler uyarı amaçlıdır, bu kısımları silmeyi unutmayınız!

ANKARA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

(DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEMENİN ADINI YAZINIZ)

DOSYA NO                           : .../...

DAVALI                                 : Ad-soyad-T.C. No-Adres

VEKİLİ                                 : Varsa avukatınızın adı soyadı-adresi

DAVACI                                : Karşı taraf bilgisi. Genelde “Milli Savunma Bakanlığı (MSB)”

VEKİLİ                                 : Davayı açan ve MSB yi temsil eden avukatın bilgisi

KONU                                   : Cevap dilekçemizin sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR                :

            İlk paragraflarda ne zaman göreve başladığınızı ve başınızdan geçen olayları ve sizden yurtdışı masraflarının istenilmesine kadar olan sürece kısaca özetleyin. Daha sonra bu borcun neden talep edilemeyeceğine dair hukuki argümanlara geçebilirsiniz.

            Öte yandan yukarıda belirtilen somut gerçeklilikler ile beraber aşağıda açıklayacağımız hukuki gerekçelerde davacının davası haksız olup reddi gereklidir.

1. Davacı kurum müvekkil için yurtdışı eğitim masraflarıyla ilgili ödeme yapmışşa buna ilişkin fatura veya belgeleri dava dilekçesinde sunmamıştır.

Davacı kurum müvekkilin eğitim masrafları için bir ödeme yapmışsa buna ilişkin fatura veya belgeleri dava dilekçesine sunması gerekirdi. Davacı kurum talep ettiği miktarın ne kadarlık kısmını ödediğine dair bir delil sunmadığı için davacı tarafından bu davanın reddi gerekmektedir.

2. 675 sayılı KHK’nın m. 10 Gereği Yurtdışı Eğitim Masrafları Müvekkilden Talep Edilemez.

Davacı kurum herhangi bir ödeme yapıldığını ispatlasa bile, 675 sayılı KHK m. 10 gereği KHK’larla ihraç edilenlerin mecburi hizmet yükümlülükleri ve buna bağlı borç yükümlülükleri ortadan kalkar, bu kişilere imzalatılan yüklenme senetlerinde yazılı olan tutarlar kendilerinden tahsil ve talep edilemez düzenlemesi karşısında müvekkile yapılan eğitim masraflarının talep edilmesi hukuka aykırıdır. Bu KHK’nın 10. maddesi kamu görevinden çıkarılan personelin, “Mecburi hizmet yükümlülükleri ve mecburi hizmete bağlı borç yükümlülükleri ortadan kalkar, buna ilişkin dava ve borç takibi işlemlerine son verilir. Bunlardan alınmış olan yüklenme senetleri ve muteber imzalı müteselsil kefalet senetlerinde yazılı olan tutarlar, ilgili kamu personelinden yahut kefillerinden talep ve tahsil edilmez” şeklindedir.

            Müvekkilin imzaladığı yüklenme senedinde, Kara Kuvvetleri Komutanlığı adına yüksek lisans [aldığı eğitime göre burayı değiştiriniz, mesela doktora eğitimi] eğitiminde bulunduğu sürenin sonunda, bu sürenin iki katı mecburi hizmette bulunacağına ilişkin bir hüküm bulunmaktadır. Ayrıca 926 sayılı kanunun 113 maddesi açıkça yurtdışına eğitime gönderilen subay ve astsubayların yükümlülük sürelerinin, gidiş-dönüş tarihleri arasında geçen sürenin 2 katına uzayacağını belirmektedir. Müvekkilin KHK ile ihraç edilmiş olması zorunlu hizmet süresini gerçekleştirememesine sebep olmuştur. Eğer müvekkil mecburi hizmet süresi sonunda KKK’ dan ihraç edilmiş olsaydı yüklenme senedi Madde 5 gereği eğitim masrafları müvekkilden istenilemeyecekti.

            Son olarak söz konusu 675 sayılı KHK’nın 10. maddesi, OHAL kapsamında çıkan ve çıkacak bütün KHK’ları kapsamış ve ayrıca “kamu görevinden” çıkarılanlar tabirini kullanarak asker, polis, öğretmen ya da Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) bursiyeri gibi bir ayrıma gitmemiştir. OHAL kapsamında çıkarılan KHK’larla ihraç edilen yurtdışında doktora ve yüksek lisans eğitiminde bulunan MEB ve YLSY bursiyerlerinden de söz konusu eğitim masrafları 675 sayılı KHK m.10(1)(b) gereği talep edilmemiştir (onların da imzaladıkları sözleşme senetleri mecburi hizmet süresi öngörmüştür). Dolayısıyla KHK’yla ihraç olan bazı askerlerden de bu KHK m.10 hükmü gereği eğitim masrafları istenmesi hukuka aykırıdır.

3. Müvekkil Yüklenme Senedinde Belirtilen Durumların Herhangi Birinden Dolayı Yüklenme Senedini İhlal Etmemiştir.

            İlk derece mahkemesi müvekkilin KHK’yla ihraç edildiği [veya hangi sebep belirtilmişse] gerekçesiyle sözleşmeyi ihlal ettiği ve yapılan harcamaların sebepsiz kaldığı kanaatine varmıştır. [Burada imzaladığınız yüklenme senedinin ilgili maddelerini ekleyin. Örnek olarak bir yüklenme senedindeki ilgili maddeler eklendi buraya. Sizin yüklenme senedinizde bu maddelerin aynısı yoksa bu maddeleri silmeyi, yerine kendi yüklenme senedindeki maddeleri eklemeyi unutmayın] Yüklenme senedinin 5. maddesinde “mecburi hizmetin ifası sırasında inzibati veya cezai yollardan çıkarılmam veya istifa suretiyle ayrılmam halinde eksik kalan mecburi hizmet süremle orantılı olarak 6.maddede belirtilen matlubatı KKK’ya nakden ve tamamen ödemeyi taahhüt ederim” denilmektedir. Senedin 3. Maddesinde “İngiltere [ya da hangi ülkeyse] den izin süremin bitmesi halinde 6 gün içinde döneceğimi taahhüt ederim, aksi halde 6. maddede belirtilen hükümlerin uygulanmasına muvafakat ederim. Uluslararası anlaşma ve yüklenme senedine aykırı hareket etmem halinde yurda geri çağrılabileceğimi bu takdirde 6. maddedeki müeyyidelere razı olacağımı beyan ederim” denilmektedir. KHK’yla yapılan ihraçlar müvekkilin spesifik olarak herhangi bir suç işlediğini belirtmemiştir. KHK’yla yapılan ihraçlar idari tasarruf niteliğinde değerlendirildiği için de dosyada müvekkilin yurda geri çağrılmasını gerektirecek eğitimi sırasında mevzuata ve senede aykırı fiil ve davranışlarının bulunduğuna, eğitim süresinin tamamladığı halde yurda dönmediğine dair bir tespit söz konusu değildir. Yine müvekkil mecburi hizmetin ifası sırasında inzibati ve cezai yoldan ihraç edilmemiş, istifa etmemiş, müstafi addedilmemiştir.

4. Davacı Kurumun, Ödenen Aylıkların İadesini ve Eğitim Masraflarının ise Mecburi Hizmet Yükümlülüğünün Geriye Kalan Kısmıyla Orantılı Bir Hesaplama Yapmadan Tamamının İadesini Talep Etmesi Kanuna Aykırıdır.

            926 sayılı kanunun 112. Maddesi gereğince mecburi hizmet yükümlülüğü yerine getirmeden ayrılan veya ilişiği kesilenler, kendilerine yapılan eğitim masraflarını yükümlülük sürelerinin geriye kalan kısmıyla orantılı olarak faizleriyle öderler denilmesine rağmen müvekkilden, kalan mecburi hizmet süresiyle orantılı bir hesaplama yapılmadan yurt dışı eğitim kurumuna yapılan masrafların tamamı ve ayrıca yurtdışı aylıklarının tamamı geri istenmiştir. Ne dava dilekçesinde ne de davacı tarafından daha sonra mahkemeye sunulan dilekçelerde mecburi hizmet süresi, kalan mecburi hizmet süresi bildirilmemiş, ayrıca eğitim masraflarıyla birlikte kanunda sözü edilmeyen ve eğitim masrafı niteliğinde olmayan yurt dışı aylıklar da geri istenmiştir.

            Müvekkile ödenen aylıkların iadesini öngören herhangi bir yasal düzenleme olmadığı halde böyle bir talepte bulunulması hukuka aykırıdır. Velev ki müvekkil KHK ile değil de disiplin soruşturması neticesinde ya da başka bir şekilde ihraç edilseydi bile bu mümkün olamazdı. Davacı kurum, yine hukuka aykırı da olsa, en azından eğitim giderleri ve benzeri masraflar ile ödenen aylıkları ayrıştırması gerekmekteydi. Davacı kurum, bu ayrımı yaptıktan sonra ise eğitim masraflarını eksik hizmet süresiyle orantılı hesap etmesi gerekirken, müvekkile ödenen aylığın bile talep edilmesi hukuka aykırıdır.

SONUÇ VE İSTEM             :

            Yukarıda açıklanan sebeplerle ve mahkemenin re’sen gözeteceği sair hususlar karşısında haksız davanın reddiyle yargılama harç ve giderlerinin davacı kurum üzerine bırakılmasını talep ederiz. .../.../...

                                                                                                                      İmza

                                                                                                                      AD-SOYAD

EKLER                      :

EK-1: Yazışmalar

EK-2: Baska delileriniz varsa ekleyin.

EK-3: Vekaletname Sureti